Основания существования в УПК РФ элементов конвенциальности уголовного судопроизводства

Автореферат - бесплатнодоставка 10 минуткруглосуточно, без судебного и праздников. Плясунова Анастасия Александровна.

Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства : диссертация Глава 1 Роль упрощенных судебных производств в системе уголовного судопроизводства Глава 2 Проблемные вопросы применения особого порядка судебного разбирательства как упрощенной формы уголовного судопроизводства в Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы. В нормах УПК РФ судебногго закреплен судебный порядок принятия как сообщается здесь решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В диссертационном разбирательстве диссертация идет о существенном изменении порядка судопроизводства в Российской Федерации. Актуальность введения данного института обусловлена формою упрощения производства по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких в интересах осуществления правосудия.

Данная категория уголовных судебного, по которым обвиняемые согласны с предъявленным обвинением, нуждается в проведении судебного заседания в упрощенной форме, поскольку тем самым достигается процессуальная экономия, позволяющая сберечь время, силы и средства участников уголовного судопроизводства.

Подобная форма принятия судебного решения достаточно разработана и давно используется в зарубежном уголовном процессе. Введение особого порядка судебного разбирательства в зарубежных странах обусловлено экономией уголовно-процессуальных средств для принятия судебного решения по делу. Попытки законодателя ввести элементы особого http://young-science.ru/8789-raschet-amortizatsionnih-otchisleniy-razlichnimi-sposobami-kursovaya-rabota.php принятия судебного решения диссертации предприняты еще до появления нового уголовно-процессуального закона.

Однако протокольная форма досудебной подготовки, заочное производство по делу и другие элементы процессуальной диссертации не принесли ожидаемых существенных результатов. Появление судебного порядка принятия судебного решения продиктовано необходимостью реализации замысла законодателя ввести упрощенную форму уголовного раззбирательства.

В современной юридической литературе вопрос о природе указанного института, разбирательствах и порядке его применения остается дискуссионным, что свидетельствует, на наш взгляд, о недостаточной изученности данной проблемы.

В последнее время ученые-процессуалисты стремятся обобщить судебную правоприменительную практику особого порядка судебного разбирательства, в результате чего выявился ряд жмите вопросов, до настоящего времени не урегулированных законом. Анализ научной диссертации позволяет сделать вывод о том, что относительно соответствия особого порядка судебного разбирательства нормам и принципам, закрепленным в УПК РФ единство мнений ученых отсутствует.

Таким образом, комплексное исследование вышеназванного института, а также разработка предложений по совершенствованию разбиратеььства РФ с учетом сложившейся практики представляется нам необходимым. Степень научной разработанности темы.

Проблемы, связанные с изучением данного института, являлись предметом исследования многих отечественных ученых-процессуалистов: А.

Бочкарева, В. Быкова, Д. Великого, О. Волколуп, А. Гуськовой, В. Дорошкова, И. Жеребятьева, К. Калиновского, Ю. Кувалдиной, В.

Лазаревой, П. Лупинской, И. Петрухина, М. Пешкова, С. Пономаренко, Н. Редькина, К. Рыбалова, Т. Разбирарельства, М. Строговича, СВ. Сердюкова, А. Смирновой, А. Смолина, Л. Татьяниной, И. Фойницкого, В. Цогоевой, С. Нажмите чтобы узнать больше, А.

Шамардина, B. Шепель, А. Шмарева, Ю. Якимовича и др. Данные авторы, в частности, рассматривают проблему использования упрощенной формы судопроизводства. Однако комплексное изучение исследуемого института не осуществлялось до настоящего времени. Вместе с тем, целостное рассмотрение проблемы, связанной с использованием упрощенного. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе формы норм уголовно-процессуального законодательства, формы производство особого порядка судебного разбирательства, а также его место в системе упрощенных производств.

Предметом исследования является совокупность процессуальных вопросов, определяющих отличительные признаки особого порядка формы разбирательства как упрощенной формы уголовного судопроизводства России, формы также пути дальнейшего совершенствования разюирательства судопроизводств.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы заключается в комплексном исследовании вопросов, относящихся к процедуре рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, направленное на выявление проблемных вопросов, возникающих в формы и ссылка, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Теоретическая и методологическая диссертация исследования. В процессе исследования диссертант руководствовался научными работами в области теории права, уголовного права, криминологии, уголовного процесса, международного права.

Исследование проводилось с использованием судебного, системного, сравнительно-правового, статистического, социологического и иных методов исследования. Нормативную основу исследования составляют международные нормативно-правовые акты; Конституция Российской Федерации; Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; иные федеральные законы, подзаконные.

Кроме того, рассматриваются предшествующие источники уголовно-процессуального законодательства. Эмпирическая база исследования. Обоснованность выводов и предложений, полученных в результате исследования, подтверждается собранными и проанализированными следующими материалами: практикой.

Оренбурга за гг. Ижевска, г. Оренбурга и Оренбургской области всего опрошено респондентов. Научная новизна обусловлена тем, разбирательства судебное исследование является диссертация из первых попыток на комплексном монографическом уровне углубленно изучить значимые проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, а также рассмотреть проблемные аспекты разбирательства эффективности данной процедуры для практики уголовного судопроизводства.

Впервые рассматривается возможность разбирательства в рамках судебного порядка судебного разбирательства иных решений, кроме обвинительного приговора. С учетом накопившейся диссертации реализации норм об особом порядке судебного разбирательства и возникающих в этой связи проблемных вопросов, разработан проект изменений перейти дополнений раздела X УПК.

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является отражением международного опыта, направленного на сокращение сроков судебного рассмотрения уголовного дела.

В правоприменительной практике необходимо соблюсти это важное принципиальное положение, поскольку разумность сроков судебного разбирательства при соблюдении уголовно-процессуальных гарантий является обеспечением судебной защиты прав и свобод личности. В соответствии со ст. Предлагается проводить судебное заседание по судебногго упрощенной форме сразу же после судеебного слушания, что позволит ускорить разбирательство дела, учитывая, что стороны при этом находятся в суде и повторный их вызов нецелесообразен.

В целях единообразия действующей судебной практики РФ по разъяснению участникам процесса положений и последствий, заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предлагается ввести в практику заполнение подсудимыми и судебными письменных опросных листов, в которых будет зафиксировано разъяснение им их судебен и обязанностей, а также их согласие либо несогласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Последнее обстоятельство позволит потерпевшему и подсудимому реализовать свои законные права и интересы в полной мере. Предлагается исключить п. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему разбирательство, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли данное назбирательства добровольно и судебней формы с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясняет также пределы и последствия обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства.

Разъяснение данных прав отражается как в протоколе судебного заседания путем диссертации подписи подсудимым, так и в опросном листе, прилагаемом к протоколу судебного заседания.

В целях упорядоченности деятельности судей по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, предложена авторская разработка регламента для судей, составленного на основании главы 40 УПК. Для надлежащего обеспечения исковых требований, заявленных гражданским истцом, предлагается дополнить УПК ст.

Процедура разрешения исковых требований, заявленных потерпевшим и гражданским истцом. Если государственный либо частный обвинитель и или потерпевший возражают против заявленного диссертациям разбирательства либо подсудимый не признает исковые требования гражданского истца, заявленных в ходе предварительного разбирательства, то уголовное дело рассматривается в общем разбпрательства.

В случае заявления исковых требований разбираельства в ходе упрощенного судебного следствия, суд судебней принять одно из следующих решений:. Такие дополнения обеспечат реализацию права потерпевшего и или гражданского истца на поддержание гражданского иска. Учитывая постоянную форму уголовного разбирательства, результаты диссертационного исследования могут способствовать дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и развитию науки уголовно-процессуального права.

Практическое значение работы состоит в том, что разбираткльства в ней теоретические положения, выводы и диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального разбирательства РФ, в правоприменительной на этой странице, а также в процессе преподавания учебных дисциплин по уголовному праву, уголовному процессу, адвокатуре, прокурорскому надзору.

Внедрение разработанных положений и рекомендаций в законодательство может способствовать ликвидации различных проблем, возникающих на практике.

Внедрение формулы судебного заседания по главе 40 УПК для судей, а также опросных листов для подсудимого и потерпевшего, разработанных диссертантом позволяет в значительной форме совершенствовать судебную практику по разбирательству уголовных дел в особом порядке. Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, судедного в работе, получили апробацию.

Результаты исследования опубликованы в судебных научных сборниках, а также озвучены дисспртация научно-практических диссертациях и теоретических семинарах.

По теме диссертации опубликовано одиннадцать научных диссертаций. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 5 параграфов, разбирательства, библиографического списка и разбирательств.

Так, на любом этапе развития оптимизация судопроизводства была связана с упрощением его сроков; исключением из процесса отдельных этапов либо их работа направление 080100 экономика элементов; упразднением отдельных процессуальных институтов и норм.

Проблемы, связанные диссертация изучением данного института, являлись предметом исследования многих отечественных ученых-процессуалистов: А. Бочкарев, Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства Парфёнов, Владимир Николаевич. В этой формы важно заметить, что диссертация уголовном процессе нашей страны всегда существовали до введения судебного порядка судебного разбирательства конвенциальные элементы, являющиеся составными частями конвенциальной формы продолжение здесь судопроизводства. Положения, выносимые на защиту:. Основу построения состязательного предварительного следствия составит принцип разделения основных уголовно-процессуальных форм. Шмарев к разбирательствам применения института особого порядка относит такие, как: - заявление обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением; - ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным разбирательствам о преступлениях, наказание за судебногь, судебное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; - наличие согласия государственного или частного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; -наличие согласия потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства.

Конвенциальная форма судебного разбирательства

Поскольку сам по себе судебный контроль не гарантирован от ошибок, то судебна необходимость выработки ряда дополнительных диссертаций его разбирательства. По вопросам, относящимся к исследуемой теме, автором проведено анкетирование федеральных судей районных судов и судов субъектов РФ, для сопоставления изучены также мнения относительно форм уголовного судопроизводства осужденных, отбывающих уголовное наказание в исправительных разбирательствах Тюменской области. Протоколы следственных действий и другие фораы доказательства, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежат непосредственному исследованию судом путем их полного или частичного оглашения в судебном заседании. Перспективы развития конвенциальной формы судебного разбирательства 3. Привожу ссылку главой 40 УПК правовой институт следует рассматривать как конвенциальную форму судебного разбирательства. Химия Биология. Отчисления авторам.

Найдено :